?

?

?

?

柳北政行復〔2024〕92號

?

柳北區人民政府行政復議決定書

?

申請人：龍XX。

被申請人：柳州市公安局交通警察支隊北部生態新區大隊。

申請人請求：申請人不服被申請人作出的公安交通管理行政處罰決定書（XXXXXX），請求撤銷該行政行為。

申請人稱：申請人于2024年11月22日通過當場提出申請方式得知該行政行為，特申請行政復議，主要的事實和理由如下：申請人于17號晚喝了點酒后回家睡覺，睡到18號早上6點半后駕車去上班。于7：30駕車到柳北區XX路附近的一條路上靠邊停車熄火下車抽煙，在申請人下車抽煙的時候。有一名北部生態新區交警大隊輔警單獨開著警車來到我的身邊，隨即叫來另一名北部生態新區交警大隊輔警過來，隨后兩名輔警拿出酒精檢測棒，讓申請人配合酒精檢測，在申請人配合兩名輔警進行酒精檢測出是13未達到酒后駕駛機動車，隨后被告知有飲酒駕駛行為，在申請人配合兩名輔警接受酒精檢測到檢查出有飲酒駕駛嫌疑的時候。這個過程中全程沒有看到一名正式民警。隨后兩名輔警說要帶申請人回隊里面接受調查。后來一名輔警單獨開著申請人的車回北部生態新區交警大隊，然后讓另一名輔警單獨開著警車帶申請人回到了北部生態新區交警大隊。回到北部生態新區交警大隊后。就被帶到一間房間接受酒精檢測。檢測過程中我看到只有一名民警和輔警，因為當時申請人只記得有一名民警出示執法證。之后申請人接受酒精檢測，檢測結果吹出來是73屬于酒后駕駛機動車，之后民警對申請人作出行政處罰。當時申請人不懂辦案需要兩名民警在現場。由于不懂在一系列的操作流程，包括人員。申請人覺得這一系列執法流程和違規操作應當都有問題，問題如下：

問題一：第1名輔警單獨開著警車前來應當屬于違規操作《警車管理規定》第十四條：明確要求警車應當由警車所屬單位的人民警察駕駛，輔警不屬于人民警察范疇，無權單獨駕駛警車。

問題二：兩名輔警在無民警的帶領下對我使用酒精檢測棒進行檢測，這一行為是否合法合規？《關于規范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》：明確輔警不具備執法主體資格，不能直接參與公安執法工作，而酒精檢測屬于執法范疇，輔警單獨進行此操作不符合規定《公安機關辦理行政案件程序規定》：公安機關進行檢查等調查取證工作時，人民警察不得少于二人，并表明執法身份，輔警單獨進行酒精檢測違反了該規定。

問題三：決定帶申請人回隊里接受進一步調查后，一名輔警單獨開著申請人的車回到交警大隊，然后另一名輔警單獨開著警車拉申請人回交警大隊。在一名輔警單獨開著申請人的車回交警大隊，到另一名輔警單獨開車警車拉申請人回交警大隊這些應當都不符合規定。《關于規范公安機關警務輔助人員管理工作的意見》明確輔警不具備執法主體資格，不能直接參與公安執法工作，而駕駛警車、開當事人車輛均屬于執法范疇內的工作，輔警單獨進行這些操作不符合規定《公安機關辦理行政案件程序規定》公安機關進行詢問、辨認等調查取證工作時，人民警察不得少于二人，并表明執法身份。輔警單獨駕駛警車、開車帶當事人回交警隊等行為，違反了該規定中關于執法人員數量及執法主體資格的要求。

問題四：當輔警帶申請人回到交警隊后，申請人配合他們接受進一步的酒精檢測。申請人大概記得當時只出現一名民警對我出示警官執法證，隨后在這名民警和其他輔警的要求下重新檢測吹起達到73，屬于酒駕。由于當時申請人不清楚這一環節要兩名民警在現場，事后想來當時應該沒有兩名民警在現場。

問題五：民警對我開出的強制措施憑證上顯示有兩名民警的打印名字，但大多數申請人只看到了一名民警。

問題六：從第1次的酒精檢測顯示為13未到酒駕標準，到第2次的酒精檢測顯示為73達到酒駕標準，兩次相差過大，對此申請人深感疑惑。最后希望貴行政機關，鑒于申請人陳述的這幾個問題，開展調查取證。如果真實存在這些問題，希望撤銷對申請人的行政處罰。

申請復議的正當訴求：

在整個執法過程中，因申請人對執法規范及程序了解不足，在未察覺違法違規行為時按要求簽署了相關文件。事后經仔細回想與專業咨詢，認識到被申請人執法嚴重違法，如果侵害申請人合法權益。依據相關法律法規，特向貴機關申請行政復議，懇請依法審查此次執法行為，撤銷被申請人作出的錯誤行政處罰決定，維護申請人的合法權益與法律尊嚴。

被申請人稱：

一、事實：

申請人于2024年11月18日7時45分在XX路實施飲酒后駕駛機動車的違法行為（代碼：17121），被被申請人查處，執勤民警甄XX、謝XX在現場按程序對申請人進行呼氣式酒精測試，酒精含量數值為73毫克/100毫升，涉嫌飲酒后駕駛機動車，民警按程序拍攝當事人違法現場查獲照片、酒精測試照片、現場指認照片、違法當事人所駕駛桂BXXXX“長安”小型轎車車架號XXXXXX照片，簽署現場檢查筆錄，使用警務通開具了編號為（XXXXXX）的強制措施憑證，錄入違法行為是：實施飲酒后駕駛機動車（代碼：17121），采取的行政強制措施為扣留駕駛證，整個查處過程全程開啟執法記錄儀記錄。申請人在北部生態新區大隊簽署確認本人違法現場查獲照片、酒精測試照片、為酒精含量呼氣測試記錄單、現場指認照片、所駕駛桂BXXXX“長安”小型轎車車架號XXXXXX照片，現場檢查筆錄，現場指認筆錄及強制措施憑證，申請人均簽署“圖片屬實”、“無異議”。2024年11月22日北部生態新區大隊依法對申請人進行詢問并制作詢問筆錄，并對其依法進行行政處罰前告知，向申請人開具柳公（交）行罰決字〔2024〕XXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款，《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第六十八條的規定，對申請人處以罰款壹仟叁佰元、暫扣機動車駕駛證6個月的行政處罰，并依據《道路交通安全違法行為記分管理辦法》，記12分。申請人表示無異議，并在柳公（交）行罰決字〔2024〕XXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》上簽字按手印。

二、理由：

??? 1、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條第一款和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第一百零九條第一款之規定，被申請人作為柳州市公安局的交通管理部門，具有在本行政區域內對機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規的行為作出相應行政處罰的法定職權。

2、申請人駕駛桂BXXXX號小型汽車實施飲酒后駕駛機動車的違法行為（代碼：17121）違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款中：“實施飲酒后駕駛機動車”，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款，《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第六十八條的規定，處以申請人罰款壹仟叁佰元、暫扣機動車駕駛證6個月的行政處罰，并依據《道路交通安全違法行為記分管理辦法》，記12分。

3、2024年11月18日上午7時30分許，北部生態新區大隊警務輔助人員在當班民警甄XX、謝XX的指揮和監督下開展巡邏工作過程中，使用快速排查酒檢儀發現申請人當時口腔呼出的氣體中有酒精分子，隨即將其帶至北部生態新區大隊門口執勤點，整個查處過程全程開啟執法記錄儀記錄。當班民警甄XX、謝XX使用呼出氣體酒精含量檢測儀對申請人進行呼氣式酒精測試，酒精含量數值為73毫克/100毫升，涉嫌飲酒后駕駛機動車，符合法定程序。

根據《廣西壯族自治區公安機關警務輔助人員條例》第二十九條第二款：經公安機關批準，警務輔助人員履行職責期間可以駕駛警用車輛，船艇等交通工具。

根據《廣西壯族自治區公安機關警務輔助人員條例》第十一條：

勤務警務輔助人員可以協助從事下列工作：

第（四）項：執行交通管制和交通安全檢查，疏導交通，制止，勸阻和糾正交通違法行為，采集交通違法信息，指導事故當事人自行協商處理輕微交通事故。

第（五）項：治安巡邏，治安檢查以及對人員聚集場所進行安全檢查。

第（九）項：接報案、受案登記、接受證據、案件信息采集、調解、送達文書等工作。

4、經查閱2024年11月18日北部生態新區大隊執勤值班安排表及現場民警、輔警的執法記錄儀，當班民警甄XX、謝XX2024年11月18日07時至09時均在北部生態新區大隊門口執勤點開展酒醉駕查處工作，現場查處、呼氣式酒精測試、開具強制措施憑證、現場指認等均有執法記錄儀記錄視頻，程序并無不當。詳見執法記錄儀記錄視頻“開單”07：45分、“開單2”08：01分及M60111519視頻。

5、警務輔助人員在巡邏過程中使用快速排查酒檢儀發現申請人當時口腔呼出的氣體中有酒精分子，快速排查酒檢儀顯示的酒精含量數值不能認定為法定證據，應以經廣西壯族自治區計量檢驗研究院檢定合格的呼出氣體酒精含量檢測儀數據為證據。

綜上所述，被申請人認為被申請人對道路交通安全違法行為的處理，以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當，依法作出的編號為XXXXXX的《公安交通管理行政處罰決定書》，認定事實清楚、證據確鑿充分，適用法律、法規正確，符合法定程序。被申請人在作出涉案行政處罰決定前書面告知了申請人擬作出行政處罰的事由、依據及可提出陳述、申辯的權利，在行政處罰決定中告知了提起行政復議或行政訴訟的權利，履行了公安交通管理行政處罰的法定程序。

經審理查明：申請人于2024年11月18日早上7時45分駕駛桂BXXXX“長安”小型汽車在柳州市柳北區XX路被被申請人查處，執勤人員使用快速排查酒檢儀發現申請人當時口腔呼出的氣體中有酒精分子，涉嫌飲酒后駕駛機動車，遂帶申請人至被申請人處接受呼氣式酒精檢測儀檢測，檢測結果為73毫克/100毫升，達到飲酒后駕駛機動車的標準。執勤民警當場告知申請人檢測結果，申請人當場對于檢測結果未提出異議，并且在執法現場承認自己喝啤酒的事實。執勤民警現場打印呼氣酒精含量檢測單，申請人在檢測單上簽字，并確認對檢測結果無異議。申請人的行為已構成飲酒后駕駛機動車，被申請人根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十條第一款“執行職務的交通警察認為應當對道路交通違法行為人給予暫扣或者吊銷機動車駕駛證處罰的，可以先予扣留機動車駕駛證，并在二十四小時內將案件移交公安機關交通管理部門處理。”的規定，對申請人采取扣留駕駛證的行政強制措施。2024年11月22日，申請人來到被申請人處處理違法行為，被申請人于2024年11月22日15時23分對申請人制作了《詢問筆錄》，申請人在筆錄中供述了其2024年11月17日晚上19時去朋友家喝酒的事實。隨后，申請人結合在案證據，對申請人制作了《行政處罰告知筆錄》，告知申請人擬受到的行政處罰，以及申請人享有陳述、申辯以及聽證的權利，申請人不提出陳述和申辯，也不提出聽證，并在《行政處罰告知筆錄》上簽名捺印。申請人的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車。”之規定，被申請人根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款“飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。”、《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第六十八條第一款“飲酒后駕駛機動車的，處1300元罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處1800元罰款。”的規定，被申請人制作了柳公（交）行罰決字〔2024〕XXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》，對申請人處以壹仟叁佰元，暫扣機動車駕駛證6個月的行政處罰，并根據《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第八條第一項“機動車駕駛人有下列交通違法行為之一，一次記12分：（一）飲酒后駕駛機動車的；”的規定，對申請人的違法行為記12分。被申請人當場將處罰決定書送達給申請人，申請人在處罰決定書上簽署“無異議”，并簽名捺印。申請人對該行政處罰決定書不服，于2024年12月3日向本機關申請行政復議，請求撤銷柳州市公安局交通警察支隊北部生態新區大隊作出的柳公（交）行罰決字〔2024〕XXXXXX號的《公安交通管理行政處罰決定書》。

上述事實有下列證據證明：1.《現場檢查筆錄》復印件；2.《現場指認筆錄》復印件；3.酒精含量呼氣測試記錄單復印件；4.申請人機動車駕駛證復印件；5.編號：XXXXXX的《公安交通管理行政強制措施憑證》復印件；6.《詢問筆錄》復印件；7.《行政處罰告知筆錄》復印件；8.柳公（交）行罰決字〔2024〕XXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》復印件；9.廣西壯族自治區計量檢驗研究院檢定證書復印件；10.甄XX、謝XX人民警察證復印件；11.現場執法記錄儀視頻1份。

本機關認為：

一、根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條“國務院公安部門負責全國道路交通安全管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關交通管理部門負責本行政轄區內的道路交通安全管理工作。縣級以上各級人民政府交通、建設管理部門依據各自職責，負責有關的道路交通工作。”被申請人有依法處理北部生態新區范圍內道路交通安全管理的法定職責。

二、2024年11月18日早上7時45分，申請人駕駛桂BXXXX“長安”小型汽車在柳州市柳北區北進路被被申請人查處，執勤人員使用快速排查酒檢儀發現申請人當時口腔呼出的氣體中有酒精分子，涉嫌飲酒后駕駛機動車，遂帶申請人至民警處接受呼氣式酒精檢測儀檢測，檢測結果為73毫克/100毫升，達到飲酒后駕駛機動車的標準，被申請人根據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十條第一款的規定，對申請人采取扣留駕駛證的行政強制措施。2024年11月22日，申請人來到被申請人處處理違法行為，被申請人于2024年11月22日15時23分對申請人制作了《詢問筆錄》，申請人在筆錄中供述了其2024年11月17日晚上19時去朋友家喝酒的事實。隨后，申請人結合在案證據，對申請人制作了《行政處罰告知筆錄》，告知申請人擬受到的行政處罰，以及申請人享有陳述、申辯以及聽證的權利，申請人不提出陳述和申辯，也不提出聽證，并在《行政處罰告知筆錄》上簽名捺印。申請人的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款的規定，被申請人根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第一款、《廣西壯族自治區道路交通安全條例》第六十八條第一款的規定，制作了柳公（交）行罰決字〔2024〕XXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》，對申請人處以壹仟叁佰元，暫扣機動車駕駛證6個月的行政處罰，并根據《道路交通安全違法行為記分管理辦法》第八條第一項的規定，對申請人的違法行為記12分。被申請人當場將處罰決定書送達給申請人，申請人在處罰決定書上簽署“無異議”，并簽名捺印。被申請人實施的行政處罰程序合法。

三、關于申請人提出的輔警單獨執法的問題。根據《廣西壯族自治區公安機關警務輔助人員條例》第十一條第（四）項、第（九）項“勤務警務輔助人員可以協助從事下列工作：（四）執行交通管制和交通安全檢查，疏導交通，制止、勸阻和糾正交通違法行為，采集交通違法信息，指導事故當事人自行協商處理輕微交通事故；（九）接報案、受案登記、接受證據、案件信息采集、調解、送達文書等工作；”以及第二十九條第二款“經公安機關批準，警務輔助人員履行職責期間可以駕駛警用車輛、船艇等交通工具。”的規定，警務輔助人員經公安機關批準，在履行職責期間，可以駕駛警用車輛；警務輔助人員可以協助執行交通管制和交通安全檢查，疏導交通，制止、勸阻和糾正交通違法行為，采集交通違法信息，指導事故當事人自行協商處理輕微交通事故；可以協助從事接報案、受案登記、接受證據、案件信息采集、調解、送達文書等工作。本案中，輔警駕駛警車帶申請人到被申請人處處理交通違法行為，采集交通違法信息（即采集申請人酒精含量）符合上述法規規定。在行政處罰階段，對申請人進行詢問、作出處罰前告知、處罰決定是由人民警察郭XX、謝XX實施的，符合《中華人民共和國行政處罰法》的規定。

綜上所述，柳州市公安局交通警察支隊北部生態新區大隊于2024年11月22日作出的柳公（交）行罰決字〔2024〕XXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容正當，本機關予以支持。根據《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規定，決定如下：

維持柳州市公安局交通警察支隊北部生態新區大隊于2024年11月22日作出的柳公（交）行罰決字〔2024〕XXXXXX號《公安交通管理行政處罰決定書》。

對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內，向柳州市柳南區人民法院提起行政訴訟。

?

?

??????????????????????????? 柳州市柳北區人民政府

????????????????????????????? 2025年2月6日

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?